|
韓國西江大學鄭仁在教授將朱子學傳入韓國后的發展情況，區分為“本源朱子學”（比較符合朱子的學問）和“修正朱子學”（與朱子學說有一定差異的學問）。羅整庵是“修正朱子學”的鼻祖，李栗谷深受羅整庵的影響，屬于修正派。李退溪反對羅整庵，屬于本源派。鄭仁在理解的朱子學，是指朱熹之前的北宋五子之學、朱熹本身思想，及其在中國、韓國、日本、歐、美的發展與修正。這是一種廣義的朱子學概念。 東亞朱子學是東亞儒學相關論述與研究中重要的一環。臺灣大學黃俊杰教授指出，近七百年來東亞各地儒者可以闡釋朱子，可以批判朱子，但不能繞開朱子。從東亞儒學的發展來看，朱子（晦庵，1130-1200）之學涵蓋了中國、日本、韓國、臺灣等區域。在這個區域當中，相關的儒學拓展、傳承與研究呈現出兩個層次的特質：第一個層次是儒學由中國經由韓國向日本的傳播過程中，有著共同關切的典籍（例如《論》、《孟》）與議題（例如“五十而知天命”、“四端七情”、“民貴君輕”等），而對議題的發揮程度與內容則彼此不同。從發展的角度來看，儒學價值理念在“同心圓”式的逐層展開時，呈現相當的類似性；從結構的角度來看，各國朱子學思想內容在類似性中展現其殊異性，也是“理一分殊”之具體而微的表現。但是經典與議題的同源性和類似性，不能強制規范各區域的分殊表現，因而這里便涉及到第二層次的“去中心化”現象。就各區域文化發展的多元以及民族或政治之自覺而言，日韓儒者極不愿將中國儒學視為其唯一中心，而中國儒者也不能一廂情愿地將日韓儒學看作其附庸或邊陲。“中心—邊陲”的論述很難解釋這類文化與思想的發展軌跡，即以希臘和基督教文明的發展為例，西歐與美洲大陸日后的發展，已取代這兩種文明起源地的重要位置而成為新中心；而佛教在東亞與南亞的特殊發展，亦早與印度佛教分道揚鑣，并在后者衰亡之后成為新的思想與信仰的重鎮。 美國文化人類學家克利福德?吉爾茲（C. Geertz）曾經呼吁，我們要研究那種具有全球意義的地方性知識 ，而朱子學正是這種具有“全球意義的地方性知識”。我們認為，朱子學有三個層次，猶如一個同心圓展開的過程。第一個層次，中國文化圈中的朱子學；第二個層次，東亞文明圈中的朱子學；第三個層次，全球朱子學。我們認為，東亞朱子學屬于第二個層次的朱子學，其問題意識來源于本源的朱子學，也必然包含本源的朱子學。東亞朱子學研究必須堅持的正確立場是“中國本位，東亞視點”，或者“中國本源，東亞視點”，注重東亞朱子學之間的相互交流、相互促進，區分東亞朱子學的不同表現形態。東亞朱子學是“一體多元”的朱子學，“一體”指朱子學說本身，“多元”指朱子學在東亞的不同的發展形態。 二、東亞朱子學研究的必要性和緊迫性 東亞朱子學研究的提出，是適應全球化時代的需要。朱子學是東亞文明的重要體現。早在700多年前，朱子思想積極參與了東亞思想一體化進程，此時的朱子已經是走向了世界。近年來，東亞儒學、東亞朱子學研究開始成為一個新的學術研究領域，引起了學術界的廣泛興趣。東亞朱子學研究者逐漸正視中、日、韓和歐美朱子學的研究成果，將自身定位在“國際朱子學”的脈絡之內，密切關注同領域的研究動態，對相關學術資訊的把握相當及時而準確。如何面對海外朱子學的研究成果，是今日中國大陸朱子學界整體直面的重要課題?！懊鎸Α奔匆馕吨张c批判，而日本、韓國學者在包括朱子學在內的中國學研究方面的長期積累與貢獻，更是不容忽視的。因而，在全球化的背景下，深入展開東亞朱子學研究意義深遠。 |
